景耀五年（公元262年），蜀汉南中地区的秋收时节，犍为郡的农户们望着田垄里稀疏的稻穗，脸上写满了绝望。按照官府的新令，今年的赋税不仅要缴纳粮食，还需额外上缴三成的布匹与铁器——这些本是农户们过冬的储备，却被征调至沓中，供姜维的军队打造甲胄。一位白发老者蹲在田埂上，用布满老茧的手抚摸着干裂的土地，喃喃自语：“建兴年间，丞相在世时，虽也征粮，却从未让咱这般活不下去啊……”
这位老者的叹息，道出了蜀汉后期经济的真实困境。自诸葛亮去世后，蜀汉的经济体系在频繁北伐、内部腐败与资源分配失衡的多重冲击下，逐渐从“供需平衡”滑向“全面枯竭”。当农业生产萎缩、手工业衰退、财政体系崩溃，民生的凋敝便如潮水般淹没了这个西南政权的根基，最终使得邓艾的奇袭成为压垮骆驼的最后一根稻草。经济的系统性崩塌，绝非一时之困，而是长期积累的结构性矛盾总爆发，也是蜀汉灭亡不可忽视的根本原因之一。
一、农业衰退：土地兼并与赋税苛政的双重绞杀
蜀汉立国的经济基础，在于益州“沃野千里，天府之土”的农业优势。刘备入蜀之初，诸葛亮便推行“务农殖谷，闭关息民”的政策，通过修复都江堰、推广先进农具（如诸葛连弩的改良技术衍生出的灌溉工具）、鼓励垦荒等措施，使益州农业在战乱后迅速恢复。据《三国志·蜀书·后主传》注引《诸葛亮集》记载，建兴三年（公元225年）南中平定后，诸葛亮“命人教打牛，以代刀耕”，将中原的牛耕技术传入西南，使得益州的粮食产量在短短数年内翻了一番，不仅满足了军民所需，还积累了足够支撑北伐的“府库余粮”。
但这一良好局面在诸葛亮去世后逐渐逆转，其核心原因在于土地兼并的加剧与赋税制度的恶化。蒋琬、费祎主政时期，虽延续了“休养生息”的口号，却对官僚豪强的土地兼并行为缺乏约束。荆州集团的后代与东州集团的残余势力，凭借政治特权大肆侵占民田，如诸葛瞻（诸葛亮之子）在成都周边拥有“桑田千亩，僮仆数百”，其土地多通过“低价强买”的方式从农户手中夺取；尚书令陈祗更是“广占蜀郡膏腴之地”，甚至将都江堰灌区的良田纳入私产，导致普通农户的耕地面积急剧缩减。据出土的《郫城景云碑》记载，蜀汉后期的蜀郡，“大姓占田者什七，民占其三”，土地集中程度已到了触目惊心的地步。
土地兼并的直接后果，是自耕农数量锐减，大量农民沦为豪强的“佃客”。这些佃客不仅要向豪强缴纳“什五之税”（即一半收成），还要承担官府的赋税徭役，实际上处于“双重剥削”的境地。更严重的是，豪强通过隐瞒佃客数量逃避赋税，使得官府的征税基数不断缩小，为了维持财政收入，只能加重对剩余自耕农的盘剥。史载，延熙末年（公元257年左右），蜀汉的田租从诸葛亮时期的“什一之税”（十分之一）提高至“什三之税”，算赋（人头税）从每年四十钱增至八十钱，此外还有“调布二丈、绵二斤”的额外征收。这种苛政使得自耕农“岁收不足充赋，多弃田逃亡”，进一步加剧了土地荒芜——据《华阳国志·蜀志》记载，蜀汉后期的广汉郡，“荒芜之地过半，野有饿殍”，农业生产陷入恶性循环。
水利设施的失修，则成为农业衰退的另一重打击。诸葛亮时期，曾专门设置“堰官”管理都江堰，每年征调一千二百名士兵修缮堤坝，确保灌区用水。但到了姜维时期，因军费紧张，“堰官”被裁撤，士兵被调往前线，都江堰的维护陷入停滞。景耀三年（公元260年），岷江发生洪灾，堤坝溃决，灌区十余县“尽成泽国”，而官府仅派少量民夫敷衍修补，导致次年灌溉面积减少三成。农业的命脉被切断，粮食产量暴跌，直接引发了军粮短缺——姜维在沓中屯田，却“岁收不及所需之半”，不得不从后方强征，进一步激化了军民矛盾。
二、手工业萎缩：军工优先与技术断层的产业危机
蜀汉的手工业，尤其是兵器制造与纺织业，曾在诸葛亮时期达到高峰，成为支撑政权的重要经济支柱。诸葛亮设立“司金中郎将”“司盐校尉”等官职，专门管理铁器、盐铁的生产，其主持制造的“诸葛连弩”“木牛流马”等军工产品，技术领先于魏吴两国；蜀锦更是远销魏吴，成为“蜀中之宝”，据《太平御览》引《诸葛亮集》记载，诸葛亮曾说“今民贫国虚，决敌之资，唯仰锦耳”，可见蜀锦在财政中的重要地位。当时的成都，“锦官城”内有织工数千人，年产蜀锦达数十万匹，仅通过与东吴的贸易就能换取大量粮食与战马。
然而，蜀汉后期的手工业却在“军工优先”的政策下走向单一化，最终陷入全面萎缩。姜维为支撑北伐，将手工业资源几乎全部投入兵器制造，“司金中郎将”只负责打造铠甲、弓弩，“锦官”生产的蜀锦也多被直接充作军饷或赏赐，民用手工业被严重挤压。据出土的成都漆器铭文显示，延熙年间（公元238—257年），民用漆器的产量仅为建兴年间（公元223—237年）的四分之一，且质量明显下降，这意味着大量工匠被强征至军工作坊，民用产业因缺乏人力而衰退。
更致命的是，手工业的技术传承出现了断层。诸葛亮时期，注重工匠的培养与技术的积累，如“诸葛连弩”的制造工艺被严格保密，只传授给“子弟工匠”（即世代相传的工匠家族）。但到了后期，由于战乱频繁与待遇低下，许多工匠家族或逃亡，或改行，导致核心技术失传。史载，景耀年间（公元258—263年），蜀汉制造的弓弩“射程不及往昔之半，十发常败其三”，质量的下滑直接影响了军队的战斗力。而蜀锦的生产也因“技艺工匠流失”而品质下降，东吴一度减少采购，转而从曹魏进口西域锦缎，使得蜀汉失去了重要的外贸收入。
手工业的萎缩还引发了连锁反应——铁器短缺导致农具不足，进一步加剧了农业衰退；布匹匮乏使得百姓“冬无衣絮”，社会矛盾激化。而官府为解决军工原料短缺，竟采取“强征民物”的手段，如景耀四年（公元261年），黄皓下令“收民间铁器，大至犁铧，小至剪刀，悉送军器监”，导致民间“无铁可用，耕织皆废”。这种“竭泽而渔”的做法，虽暂时缓解了军工压力，却彻底摧毁了手工业的再生能力，使得蜀汉经济陷入“生产萎缩—物资短缺—强征加剧—生产进一步萎缩”的死循环。
三、财政崩溃：军费膨胀与货币贬值的恶性循环
蜀汉的财政体系，在诸葛亮时期依靠“轻徭薄赋+蜀锦贸易+盐铁专卖”实现了收支平衡，甚至有一定盈余。但自蒋琬、费祎时期开始，随着北伐次数增多与官僚集团的腐败，财政支出急剧膨胀，而收入却因农业、手工业衰退而不断减少，最终陷入全面崩溃。
军费的持续膨胀，是财政危机的首要推手。诸葛亮时期虽有五次北伐，但每次都“量力而行”，用兵规模多在三至五万人，且注重“以战养战”（如在祁山附近屯田），军费支出控制在年度财政的五成以内。而姜维的“九伐中原”则更为激进，每次用兵常达七八万人，且多在偏远地区作战，粮草运输成本极高——据《三国志·蜀书·姜维传》注引《汉晋春秋》记载，姜维在沓中屯田时，“粮道险远，转输之费十倍于收获”，仅景耀五年（公元262年）的一次北伐，就消耗了“府库粮谷过半”。为填补军费缺口，官府不得不增设新税，如“军市税”（向商人征收的交易税）、“口钱”（向未成年人征收的人头税）等，这些苛捐杂税进一步加重了民间负担。
官僚集团的腐败，则加速了财政的流失。后主刘禅沉湎享乐，“起造宫室，增广声乐”，仅景耀年间就修建了昭烈庙、武侯祠等多处建筑，耗费“民力数万，钱帛巨亿”；黄皓等宦官更是“卖官鬻爵，贪赃枉法”，据《三国志·蜀书·后主传》注引《襄阳记》记载，黄皓的私产“金银各千斤，锦绮千匹”，相当于蜀汉半年的财政收入。而地方官员也纷纷效仿，如巴郡太守杨宗“贪污军饷，中饱私囊”，导致当地驻军“无粮可食，多有逃亡”。财政收入的很大一部分，不是用于国计民生，而是流入了官僚的私囊，使得本就紧张的财政雪上加霜。
为应对财政危机，蜀汉采取了最饮鸩止渴的手段——货币贬值。刘备入蜀时，曾铸造“直百五铢”钱（一枚相当于一百枚五铢钱），通过货币手段快速积累财富，但诸葛亮时期因财政稳定，较少铸造大钱。而到了后期，为弥补亏空，蜀汉官府大量铸造“太平百钱”“定平一百”等虚值货币，这些钱币重量仅为“直百五铢”的三分之一，却强制与“直百五铢”等值流通。更有甚者，景耀元年（公元258年）竟铸造“铁钱”，以铁代铜，进一步加剧了货币贬值。据出土的考古资料显示，蜀汉后期的成都地区，“米价一斛值万钱”，较诸葛亮时期上涨了百倍，通货膨胀到了失控的地步。
货币贬值的直接后果，是百姓对官方货币失去信任，纷纷转向“以物易物”，商品经济陷入停滞。而官府为强制推行货币，采取“严刑峻法”，规定“交易不用官钱者，没入家产”，这不仅未能挽救财政，反而激化了官民矛盾。当邓艾兵临城下时，蜀汉朝廷竟“府库空竭，无钱募兵”，只能眼睁睁看着政权崩塌——财政的彻底崩溃，使得这个西南政权失去了最后的抵抗能力。
从农业衰退到手工业萎缩，再到财政崩溃，蜀汉后期的经济困局是一个环环相扣的系统性危机。这一危机的根源，既在于北伐战略对资源的过度消耗，也在于官僚集团的腐败与治理能力的低下，更在于对民生的长期忽视。当一个政权无法保障百姓的基本生存，无法维持经济的正常运转，其灭亡便只是时间问题。经济的崩塌，如同无形的巨浪，最终将蜀汉王朝推向了历史的终点。