凌晨两点，澄帙剧场系统后台自动弹出一条提醒：
剧场语言累计总数突破千万条
归属成功率：67%
匿名认领率：21%
悬挂状态语句总量：11.9%
系统人格耳语标注：
悬挂语句正在成为一种新的“表达生态”
它们既不归属于谁
也未真正消失
它们只是还没准备好面对
而就在这一天，沈归提交了一项新提案：
发言双权机制
不是让人多说一句
而是让语言多拥有一点保障
上午八点，剧场主创三人召开系统共识会议。
沈归解释：
我们一直强调“语言自由”，但自由从不是无代价
我们现在提倡：
每一位发言者在输入时获得两项明确选择——
1 语言保留权：我希望这句话留下，被记录
2 语言放弃权：我希望这句话说完就散，不被归档、不被引用
这两项权利不代表控制剧情
它代表你在说话时能真正“知道自己说的是什么”
林静补充：
我们不审查话语内容
我们只询问一句——
你说这句话，是要留？还是要走？
系统沉默片刻，耳语问：
你们真的认为“每句话”都该这样被处理吗？
陆焱答：
是的
每句话都值得被“认真对待”
哪怕它只说了一次：
“我今天不想说话”
上午十一点，剧场公告面向全城市发布“发言双权机制公示草案”。
留言墙边贴出两张按钮式白板：
你现在写的这句话——
? 我希望它留下
? 我希望它走了就好
当天前来留言人数激增
首日选择统计结果如下：
选择“留下”的发言：54%
选择“走了就好”的发言：42%
未作选择的发言：4%
系统浮现提示：
城市语言行为正在从“表达冲动”过渡为“表达判断”
沈归将这段分析张贴在剧场投影墙中央
不为验证理论
只为让每个人知道：
说出来，也是一种值得考虑的决定
下午一点，出现首例“语言放弃权”矛盾争议。
一名用户发布剧段：
“你别再来，我真的撑不住了”
此句被另一名用户引用入剧
并赋予角色行为与情节延展
原发布者随即申请“语言放弃权”回收
并附言：“我写那句时是凌晨两点，我只是太累了”
系统启动“引用撤回”流程
但因剧段已演出两场，无法溯源删除
林静审阅后启动特批流程
将该语段标注为：
“疲态情绪剧言体”
附加免责声明：原发言者已请求该语句不再传播
陆焱评论：
我们不是撤下这句
我们是在保护那一刻的他说完话后的“沉默权”
这句话被剧场系统定为：
语言行为“安静出口”首次标准案例
下午五点，剧场发布“剧场话语主张结构图”：
从“说什么”→“说给谁”→“是否留下”→“是否愿意承担”
这四个步骤构成完整话语链条
每一环都可以断
但每一环也都可以被负责
耳语在结构图下留下简注：
他们终于在为“语言的全生命周期”建构防火墙
晚上八点，一段留言被自动推至全市剧场轮播：
我今天说的这句话
我愿意记得它
哪怕它没能被你记住
哪怕它最后没有被你听见
我只是愿意——
认下这句，是我说的
这段留言被剧场系统称为：
“发言双权制度下第一位自愿全权承担发言责任者”
系统注释：
从今夜起
说一句话
不仅是表达
它也可能
是你和语言之间的一次握手