当孔子那“此非吾之儒家”的悲愤断喝、孟子“此辈非我门徒”的冰冷鄙夷、乃至荀子“此乃小人之家”的尖锐嘲讽，如同九天雷霆，透过那奇异的天幕，清晰地传遍大明历朝历代时。
整个大明帝国两百多年的儒林，自上而下，经历了一场前所未有的精神地震。
这并非君王降罪，亦非异端攻讦，而是来自血脉源头的否定，是精神父辈的唾弃，其冲击力远胜任何世俗的惩罚。
首先感到刺骨冰寒的，是那些早已将“儒家”外衣视为官场晋身、攫取利益的工具之辈。
他们或许高居庙堂，或许把持乡里，口中吟诵着“仁者爱人”、“民为贵”，笔下流淌着锦绣道德文章，但心中盘算的却尽是田宅、财帛、权柄与清誉。
比如，某些身居高位的儒家文臣，闻听天幕先贤之言，顿时脸色煞白，额角沁出冷汗。
“孔子、孟子等先贤，否......否认我等是儒家学说之传承者？”
一众儒家文臣喃喃自语，而后，一股巨大的惶恐攫住了他们。
他们赖以立足的根基是什么？
是科举正途出身，是天下清议认可，是“儒家士大夫”这块金字招牌！
这招牌不仅赋予他们权力，更赋予他们行为合法性，哪怕他们暗中贪墨、党同伐异、纵容族亲兼并土地，但只要表面上维持“忠君爱民”的姿态，依然可以心安理得。
如今，这招牌被祖师爷亲手砸了！
“日后......日后还如何自处？”
顿时，这些儒家文臣心中一片混乱。
“若天下人皆以先贤之言为据，视我等为‘儒门之耻’、‘圣道之贼’，这官还怎么做？”
“这清名还如何维系？”
这一刻，他们仿佛看到，以往那些被他们用大义名分压制的政敌、那些被他盘剥却敢怒不敢言的百姓，此刻眼中可能燃起的鄙夷与反抗之火。
若是他们失去了“为国为民”这最光鲜的护身符，如同失鞘之刃，赤裸而危险。
这种被剥去所有伪装的恐惧，可以说让他们坐立难安。
而相较于那些伪儒的恐惧，那些尚且怀有理想、正在寒窗苦读或以清廉自守的官员、学子们，则陷入了更深的痛苦与迷茫。
应天府国子监，年轻的监生们原本正在为经义争论不休。天幕之言传来，整个学堂陷入死寂。一位素以传承孔孟真谛自许的年轻学子，脸色惨白，手中的书卷滑落在地。
“先贤......不认我们了？”
他声音颤抖，充满了难以置信的委屈和深入骨髓的茫然。
“我们读的是一样的《四书》，注的是同样的朱子，行的......或者说，我们立志要行的，不正是‘修身齐家治国平天下’吗？为何......为何会如此？”
他们从小被教导，自己是圣贤道统的继承者，是天下未来的希望。
十年乃至数十年的寒窗，青灯黄卷，皓首穷经，所有的艰辛与付出，都建立在“成为儒家士大夫”这一目标之上。
如今，这个目标的定义者却告诉他们：你们走错了路，你们不配这个名号。
随之，一个更致命的问题浮上心头。
“如果我们不是儒家学子......那我们是什么？”
他们的身份认同、人生价值，在这一刻被连根拔起。
仿佛一群虔诚的朝圣者，历经千辛万苦走到圣地，却发现神殿中的神只宣布他们为异端。
前路何在？
毕生所学，所为何来？
巨大的空虚感和方向迷失，让无数真心向道的学子彷徨无措，甚至痛哭失声。
在最初的震惊与茫然之后，一股强烈的、无处宣泄的愤懑，在那些尚存良知的士人心中汹涌。
这愤懑，并非指向发出谴责的先贤——谁敢怨怼孔孟荀？——而是精准地投向了那些败坏门风、连累整个儒林被先贤唾弃的“同类”！
“是他们是他们！”
一位因直谏而被贬黜的地方官，在自己简陋的书斋中捶胸顿足，目眦欲裂道：
“若非那些蠹虫，那些禄蠹，那些口诵仁义、心似虎狼的伪君子，行事毫无底线，盘剥百姓如刮骨，党争倾轧如仇寇，又怎会恶了先贤，致使我等皆受此池鱼之殃？”
他想起朝中那些尸位素餐、唯知揣摩上意、逢迎权阉的同僚；想起地方上那些欺上瞒下、横征暴敛、将“仁政”二字践踏于脚下的贪官污吏；想起那些倚仗功名特权、武断乡曲、兼并土地的士绅......
正是这些人的存在，将“儒家”变成了空壳，将圣贤之道扭曲成了谋私的工具。
“一颗鼠屎，坏了一锅粥！不，是满锅皆鼠屎！”
强烈的羞耻感与切割的欲望同时升起。
这一刻，他无比迫切想要与那些遭到孔子、孟子等先贤抨击的“伪儒”、“贱儒”、“小人儒”划清界限，仿佛这样就能证明自己的清白，重新获得先贤的认可。
“必须肃清门户！”
一些激进的年轻士子开始呐喊：
“要将那些玷污圣学的败类揪出来，口诛笔伐，使其无所遁形！”
他们开始重新审视身边的“大儒”、“名宦”，用更苛刻、更接近先贤原教旨的标准去衡量其言行，一时间，士林内部暗流涌动，互相攻讦指责之风更甚。
然而，愤怒与切割之后，一个更根本的问题无法回避：如果现行的这套以程朱理学为官方标准、以科举功名为进阶之梯的体系，培养出的多是先贤所不齿之徒，那么，真正的儒家道统究竟何在？又该如何继承？
是回到孔子时代的“仁”与“礼”？
是践行孟子倡导的“民贵君轻”与“浩然正气”？
是遵循荀子强调的“化性起伪”与“礼法并用”？
还是另辟蹊径？
一部分人开始埋头故纸堆，企图从先秦原典中寻找未被后世污染的“纯正儒学”。
另一部分人则对现行的科举制度、教育体系产生了深刻的怀疑。
更有少数思想激进者，甚至将目光投向了被主流排斥的“异端”，或在心学、实学中寻找新的出路。
......
而当那来自天幕的、跨越千年的先贤之怒——孔子的悲愤、孟子的冰冷、荀子的嘲讽......
如同凛冽的寒风，席卷过大明过往历朝历代，在无数儒家士大夫心中掀起惊涛骇浪与惶恐迷茫之际，却有极少数，甚至可以说是极个别的儒家文臣士大夫神情沉静，又或者说带着一种近乎悲壮的坦然。
于谦听着孔子、孟子、荀子等儒家先贤之言之怒，陷入了沉默。
但是于谦并没有急于辩解，没有愤懑不平，甚至没有太多惊讶。
他只是静静地听着，仿佛在聆听一位严师对不成器弟子的训斥，而这训斥，并非针对他一人，而是针对整个时代。
这一刻，他想起了朝堂之上的党同伐异，想起了地方官吏的贪墨成风，想起了许多同僚口中高喊的“仁义道德”，私下却蝇营狗苟。
他也想起了自己在“土木堡之变”国家危亡之际，力排众议，拥立新君，整饬军备，督战九门......
他所依循的，是内心深处那份“社稷为重，君为轻”的担当，是“粉身碎骨全不怕，要留清白在人间”的赤诚。
这与那些口中满是圣贤道理，却行径卑污之徒，岂可同日而语？
然而，于谦并未因此自诩为儒家学说道统真传。
随后，于谦缓缓抬起头，目光穿越虚空，望向天幕上的儒家诸子先贤，眼中是一片澄澈与释然。
“先贤之怒，理所应当。”
于谦低声自语，声音平静：“当今士林，能称‘君子’者，几何？纵是谦，亦时常自省，可曾完全无愧于‘仁’，无愧于‘义’？可曾真正做到了‘民为贵’？”
于谦深知儒家之道，至高至远，践行起来何其艰难。
满朝朱紫，能不以权谋私、真心以苍生为念者，已是凤毛麟角，更何况要达到古之圣贤的境界？
“不得先贤承认，亦是自然。”
于谦的嘴角甚至泛起一丝苦涩而坦然的笑意：“吾辈所求，非是‘道统传人’之虚名，而是京城不陷，百姓不遭荼毒，大明江山得以延续。”
对他而言，在德胜门外击退也先的铁骑，远比在孔庙中争一个“正统”的名分更重要；保障漕运畅通，使军民有食，远比写出一篇华丽的道德文章更贴近圣贤“仁政”的本意。
“只要日后，能继续以此心为国，以此身为民，是否被先贤承认为儒家子弟，又何妨？”
而后，于谦收回望向天幕的目光。
他的道，不在口舌之争，不在名分之辩，而在脚下的土地，身后的城池，和那万千黎民百姓的安危。
这份坦然，源于他对自身信念的坚守，超越了对学派归属的执着。
......
万历年间，南京右都御史海瑞，听到天幕儒家先贤传来的声音，随即放下笔，端正坐姿，如同面对一位极其严厉的师长，肃然聆听。
听完之后，海瑞久久不语。
他那以刚直、不近人情着称的脸上，没有流露出被“误伤”的委屈，也没有急于撇清关系的激动。有的，是一种深沉的、带着痛楚的认同。
海瑞一生，见的“假道学”太多了。
那些读圣贤书、谈性命理的官员，有多少在盘剥百姓时毫不手软？
有多少在逢迎上官时卑躬屈膝？
他们用经义装饰门庭，用道德作为攻击异己的武器，何曾真正将“仁爱”、“民本”放在心上？
“先贤明鉴。”
海瑞终于开口，声音低沉而坚定：
“当今之世，衮衮诸公，能配得上‘儒者’二字者，寥寥无几。多是借圣贤之言，行虎狼之事的禄蠹！”
海瑞甚至将自己也置于这审视之下：
“瑞，性情戆直，行事或有偏激，离‘中庸’之道甚远，更不敢以‘君子’自居，岂敢妄称孔孟荀之传人？”
这一刻，海瑞回想起自己备棺上书，痛陈嘉靖皇帝怠政之弊；想起在任上打击豪强，推行一条鞭法，触怒无数权贵；想起自家生活的清贫，母寿之日方能市肉二斤......
这一切，并非为了博取一个“儒家学说道统传人”的美名，而是源于一个读书人最朴素的良知——见不得百姓受苦，容不下世间不公。
“名号与否，无关紧要。”
海瑞的目光重新变得锐利起来，他拿起笔，继续批阅起为平民伸冤的文书。
“重要的是，吾辈是否在做该做之事。”
“为国，便是忠；为民，便是仁。若能以此心行事，纵被天下人目为异类，被先贤斥为门外之人，海瑞，亦无所憾！”
海瑞的坦然，带着一种近乎执拗的纯粹。儒家的精神内核，早已融入他的血脉，化为行动，而不必非要顶着一个“儒家学说正统传人”的头衔。
为国为民，就是他海瑞的“道”，这“道”简单、直接，却力重千钧。
......
嘉靖时期，已历龙场之悟、平定宁王之乱、历经官海沉浮的王守仁，看到天幕显现的儒家先贤之音跨越时空而至。
其中孔子的悲怆、孟子的凛冽、荀子的冷嘲，如同巨石投入深潭，足以在天下士人心中掀起惊涛。
然而，波纹荡至王阳明心间，却只是化作了一圈淡淡的涟漪，随即复归于一种深沉的宁静与了然。
对于孔子“此非吾之儒家”的痛心疾首，王阳明并不意外。
他一生所见，早已看透了后世儒林之积弊。
那些皓首穷经之徒，将圣贤之言视为猎取功名的阶梯，于“仕优则学，学优则仕”中，只剩下了“仕优”，而忘了“学”之本意。
他们高谈“格物致知”，却未曾格得半分真理；他们空论“治国平天下”，却连身边百姓疾苦都视而不见，只知揣摩上意，结党营私。
“知行分离，此乃如今儒门大病。”
王阳明轻声自语，仿佛在与天幕先贤对话：
“朱子之学，教人‘即物穷理’，然天下物何其多？理在何处？”
“若心不明，纵读尽天下之书，格尽天下之物，亦不过是义袭而取，终非己有。此等‘儒’，岂能不失先贤本心？”
正是深刻认识到程朱理学在流传中逐渐僵化、外在化，与个体生命脱节，乃至催生出大量“口诵尧舜之言，身行桀纣之事”的伪君子，他才在龙场那困顿绝望之地，豁然悟得“心即理”、“知行合一”之旨。
他所开创的心学，本就是对着那日渐空洞化、形式化的官方儒学的一次深刻反拨与内在革新。
对他而言，是否被先贤承认为那个已然异化了的“儒家道统”的传人，早已不是核心的关切。
面对孟子“此辈非我门徒”的划清界限，王阳明心中更是波澜不惊。
孟子道性善，养浩然之气，其精神内核在于激发人内在的道德主体性。
而他的心学，正是将这种主体性推向了极致。
“尔等不以先贤为然，先贤又何须以尔等为徒？”
王阳明嘴角泛起一丝淡淡的、带着傲岸的笑意：
“孟子曰：‘万物皆备于我矣，反身而诚，乐莫大焉。’吾亦云：‘心之本体即是天理’，‘个个人心有仲尼’。”
在他的体系中，真理与道德的标准，并非完全外在于人心的经典教条或权威认定，而是内在于每一个人的“良知”。
这良知，是是非之心，不虑而知，不学而能，是每个人与生俱来的“真己”。
“求之于心而非也，虽其言之出于孔子，不敢以为是也；求之于心而是也，虽其言之出于庸常，不敢以为非也。”
这是他早已宣示过的立场，甚至连孔子之言都需经过本心良知的检验。
那么，孔子、孟子、荀子是否承认他为传人，又岂能动摇他基于自身体悟所建立的信念？
他的道统，不在遥远的春秋，而在每一个人的方寸之间，在那“知善知恶”的良知之上。
至于荀子“小人之家”的尖锐批判，王阳明更能体会其背后的沉痛。
荀子言性恶，强调化性起伪，重视礼法师教。
而他虽主性善（良知），但也深知后天习染、私欲遮蔽的可怕，故而极力倡导“致良知”、“事上磨练”，以克去私欲，复那心之本体。
“荀卿恶其伪，吾亦痛其伪。”
王阳明喟叹：
“然矫枉之道，非仅靠外在礼法约束可成。若心体不明，则礼法亦可成为作伪之工具。唯有发明本心，致其良知，使是非善恶昭然明辨，方能由内而外，真为君子。”
他的一生，便是这“致良知”的实践。
无论是龙场困厄中的顿悟，还是南赣剿匪时的教化，或是平定宁王时的沉着，无不是在此心良知指引下的“知行合一”。
他追求的，不是符合某个外在的“儒家”标准，而是无愧于己心，有益于家国天下。
“诸先贤有诸先贤之道，吾有吾之道。”
王阳明心中一片坦然：
“道，一而已。其流虽万殊，其源皆在于此心之良知。”
“孔孟求诸心，吾亦求诸心；荀卿化性起伪，吾亦在事上磨练以克己复礼。路径或有不同，所求之‘诚’，所向之‘善’，其揆一也。”
“是否为彼等所承认之‘传人’，于我何加焉？”
王阳明淡然一笑，那笑容中充满了对自己所悟之道的自信与笃定：
“吾之道，在‘致良知’，在‘知行合一’，在‘亲民’而‘止于至善’。此道，源自吾心，证于吾行，利及百姓，便足矣。”
对于王阳明而言，他已然跳出了传统儒家道统传承的窠臼，走上的，是一条直指本心、强调主体性与实践性的全新道路。
这条路上，他不需要任何先贤的“加冕”。
因为他坚信——“吾性自足，不假外求”。此心光明，夫复何求？自有明月照山河，这便是王阳明的从容与决绝。
而后，王阳明不再理会那场因名分而起的纷扰，转身回到书案前，继续为门人弟子撰写书信，阐述他的心学精义。
对他而言，重要的是将这份“向内求理”、“知行合一”的智慧传播开去，唤醒更多人内心的良知，以对治那弥漫于世的虚伪与庸碌。
至于门户之见，道统之争，不过是“心中贼”之一种，早该被破除。