沈清和放下手中的《孟子》，目光如探照灯般锁定锦棠：“林锦棠，‘性犹湍水’之辩，前日已析其要旨。今日策论：‘试析孟子以‘水之就下’喻‘人性本善’之精妙与可商榷之处’。此论关乎人性根本，需慎思明辨。”
锦棠领命，凝神静思。孟子的论证如磐石稳固，告子的比喻亦有其灵动之处。人性若水，既有向善之“就下”本性，亦有随境而变的“湍流”之态，绝非单一维度。然而，如何超越非此即彼的框架？她翻阅历代注疏，从“性善情恶”到“天命气质”之分，总觉得隔了一层纱，未能直抵那复杂幽微的核心。
两日苦思，纸上涂改无数，锦棠心中那点灵光始终未能捕捉。第三日清晨，她在溪边掬水洗脸，冰凉的溪水让她精神一振。目光无意间扫过溪畔：一株幼松倔强地伸向朝阳，几丛野草在石缝间匍匐争夺着稀薄的阳光，一簇带刺的荆棘则警惕地守护着自己的领地……就在这一刹那，前世生物课本上关于“进化适应”与“生存策略”的模糊概念，如同闪电般劈开了她脑海中的迷雾！
她几乎是跑回草堂的，气息微促，脸上还带着水珠，却迫不及待地铺开纸张，提笔疾书。写到关键处，她停笔抬头，眼中闪烁着奇异的光芒，望向正在闭目养神的沈清和：
“先生！学生……学生有一妄念，不知当讲不当讲？”
沈清和睁开眼，锐利的目光扫过她因激动而微红的脸颊：“学问之道，贵在求真。但说无妨。”
锦棠深吸一口气，组织着语言，试图将那个惊世骇俗的念头用符合当下语境的方式表达出来：“学生观溪畔草木，形态各异：松苗挺拔，志在凌云；野草蔓生，只为争光；荆棘带刺，意在自保……此皆为其在天地间求存之道，因所处水土、光照、境遇不同而显其相异之态。”
沈清和微微颔首，示意她继续，眼中带着一丝探究。
锦棠受到鼓舞，语速加快，带着豁然开朗的兴奋：“学生由此思及人性！孟子所言‘人性之善也，犹水之就下’，犹如这草木皆有向上生长、求取阳光之‘根本倾向’，此乃生命之天性，不容否认，是为善端之基！告子所喻‘性犹湍水’，‘决诸东西’，则道出了人性在遭遇不同境遇（即那‘决之’的外力）时，为求存、繁衍、避害而展现出的‘应变之态’！此‘应变之态’，非天生为恶，实乃面对不同‘水土’、不同‘境遇’所采取的‘生存之策’！”
她一口气说完，紧张地看着沈清和，生怕先生斥责她离经叛道。
沈清和没有立刻说话。他捻着胡须的手指停在半空，深邃的眼眸中仿佛有风暴在酝酿。草堂内寂静无声，只有锦棠略显急促的呼吸。
“‘根本倾向’……‘应变之态’……‘生存之策’……” 沈清和缓缓重复着这几个闻所未闻却直指核心的词语，声音低沉而缓慢，如同在咀嚼一枚奇异的果实。他的目光从锦棠脸上移开，投向窗外那片生机勃勃又形态各异的草木，久久不语。
锦棠的心提到了嗓子眼。
突然，沈清和猛地一拍桌案，震得笔洗里的水都晃荡起来！
“妙哉！妙哉！！” 他霍然起身，脸上的皱纹因激动而舒展，眼中爆发出前所未有的狂喜光芒，哪里还有半分平日的冷峻，“好一个‘根本倾向’！好一个‘应变之态’与‘生存之策’！此喻此论，石破天惊！如醍醐灌顶！”
他激动地在堂内踱步，语速快得惊人：“以草木之百态，喻人性在复杂境遇中之百相！将孟子所言之‘善端’定位为生命之‘根本倾向’（如草木向上之天性），将告子所言之‘可塑性’解为因境遇而生的‘应变之态’与‘生存策略’！如此，则孟、告之争，如拨云见日，豁然贯通！人性既非纯然如水之就下般单纯至善，亦非如湍水般全然无定！其核心有向善之根苗（根本倾向），其表现则因‘水土境遇’（后天环境）之异，而展现出或忠孝、或争夺、或怯懦、或暴戾等种种‘生存之策’！此解，深得造化之妙，直指人性幽微复杂之本质！非大智慧、大悟性不能得！”
他猛地停下脚步，灼灼目光如同实质般落在锦棠身上，充满了惊叹与探究：“锦棠！此等真知灼见，如天外飞仙！你是如何从这寻常草木之中，悟得如此深邃的人性之理？”
锦棠被先生的激动深深感染，小脸通红，心中既兴奋又有些发虚，只能含糊道：“学生……学生只是观物有感，心有所动，胡言乱语罢了……让先生见笑了。”
“见笑？”沈清和朗声大笑，笑声在草堂内回荡，“此乃洞见！是格物致知之绝佳印证！观一草一木而通晓人性大道，此等悟性，为师亦自叹弗如！”他不再追问，而是立刻拿起朱笔，在锦棠的策论稿上飞快批注起来，一边写一边与锦棠热烈讨论，将她的观点与儒家心性论、甚至道家“道法自然”的思想进行印证和深化。一场学生作业，瞬间升华成一场深刻的思想盛宴，沈清和感觉自己停滞多年的某些认知，在这小弟子“灵光一闪”的撞击下，竟松动、拓展，生发出全新的枝桠。
又一次策论题目发下：“论‘田氏代齐’之得失，兼议取国之‘道’与‘术’。”
锦棠查阅着史料，田氏数代人“大斗出，小斗入”的惠民之举，史家多以“虚伪收买”一笔带过，定性为篡逆。然而，她脑海中却不由自主地响起沈清和讲述的“御史案”（空有刚直，不明势道）和“庸官县令”（有德无才，难安民生），以及前世所知的某些“渐进演变”的历史案例。一个更加立体、超越简单道德评判的视角逐渐清晰。
她在策论中写道：
“……史家论田氏，多斥其‘厚施薄敛’为收买人心之‘术’，行篡逆之实，失君臣大‘道’。此论固有其理。然学生细究其过程，田氏代齐，非一蹴而就之暴乱，乃历经数代，积‘势’而成。”
完成初稿，锦棠并未立刻呈上，而是恭敬地请教沈清和：“先生，学生于田氏‘惠民’之举，有些许困惑。其行为虽为邀买人心之‘术’，然客观上，是否确使部分齐民在彼时稍解困厄？此等‘利民之实’，无论动机如何，于累积民心之‘势’，是否亦有其功？”
沈清和放下手中的书卷，目光锐利地看向锦棠：“哦？你欲为田氏翻案乎？动机不纯，其行亦伪！”
“学生不敢翻案。”锦棠不卑不亢，清晰阐述，“学生以为，论史需观其效。田氏数代‘惠民’，纵使其心可诛，然其行确在客观上缓解了部分民困（尤其在姜齐公室失道之时）。百姓感其‘利’，故渐生依附之心。此‘利民之实’所聚之民心，即为其所积之‘势’！犹如溪水虽细，汇聚成流，亦可载舟。若无此涓涓细流汇聚之‘势’，纵有篡逆之心，亦难成滔天巨浪，一举覆舟。此其一。”
她顿了顿，继续道：“其二，学生观田氏族中，如田穰苴（司马穰苴）者，确有安邦定国之才，治军严明，屡立战功。此‘才’亦为田氏累积声望、巩固权势之基，亦是其‘势’的重要组成部分！故学生以为，田氏之‘得’，在于其深谙‘势’之要——民心向背之势（源于部分惠民之实与自身之才）、公室衰微之势、自身数代累积之势。三者相合，如水到渠成。其‘失’，则在于最终行僭越之举，违背了君臣纲常之‘道’，留下篡逆污名，为后世所诟病。此事件警示后人：取国者，虽可借‘术’积‘势’，然若最终不能归于正‘道’（如汤武革命之‘顺天应人’），则其根基终有瑕疵，难称圆满。治国安邦，‘道’为体，指引方向；‘术’为用，达成路径；‘势’为机，把握力量。三者相辅相成，缺一不可！失道之术，终为无根之木，纵成亦难久长；无术之道，亦是空中楼阁，空谈误国。”
沈清和静静地听着，脸上的表情从最初的严肃审视，逐渐转为凝重沉思，最后化为深深的惊叹。待锦棠说完，他久久无言。草堂内一片寂静，只有窗外松涛阵阵。
许久，沈清和才长长地吐出一口气，声音带着一种洞穿历史的苍茫与前所未有的激赏：
“‘道为体，术为用，势为机’！‘失道之术为无根之木，无术之道是空中楼阁’！锦棠啊锦棠！”他站起身，走到锦棠案前，目光灼灼如同火炬，“你这番剖析，如利剑剖蚌，直取珠玉！将田氏代齐这一陈年旧案，置于‘道’、‘术’、‘势’三者互动的宏大框架之下，鞭辟入里，入木三分！尤其点明‘惠民之实’（无论动机）在累积民心大势中的客观作用，以及‘才德’本身亦是‘势’之根基……此等见识，洞若观火！非深谙世情、明察秋毫者不能道出！跳出了千年来腐儒们只会空喊‘忠奸’的窠臼！”
他拿起锦棠的策论稿，手指竟微微有些颤抖：“此论，当浮一大白！不，当入为师之《松泉札记》！与你前番‘人性潜能’之论，皆是足以开宗立派、启迪后学的真知灼见！为师……为师今日方知，何谓‘后生可畏’！” 沈清和的语气中充满了毫不掩饰的赞叹与一种发现瑰宝的狂喜。
锦棠被先生如此高的评价说得有些不好意思，脸颊微红：“先生谬赞了，学生只是……只是尝试着从多个角度去看。”
“多个角度？”沈清和捻须，眼中闪烁着智慧的光芒，“这正是你最可贵之处！不盲从，不偏信，能格物致知，能融会贯通，更能发前人所未发！此等治学精神，方是学问精进之正途！”他兴致勃勃地再次与锦棠讨论起来，将田氏代齐的案例与古今中外的权力更迭进行类比印证，师生二人的思想在激烈的碰撞中不断擦出新的火花。
夜深了，老仆默默地进来为油灯添了油，又为二人续上热茶。昏黄的光晕下，一老一少的身影投在墙壁上，时而激烈争论，时而默契颔首，时而陷入沉思。案头，锦棠那两份凝聚着“前智”火花的策论稿静静地摊开着，上面布满了沈清和激动批注的朱砂字迹。
沈清和端起微凉的茶盏，看着眼前这个眼神清亮、思维如同天马行空的小弟子，心中感慨万千。他严厉的面容在灯下显得柔和了许多，那霜染的眉宇间，是化不开的欣慰与期待。他仿佛看到，自己毕生钻研的学问，正在这块璞玉身上，以一种超越想象的方式，焕发出崭新的、足以照亮未来的光芒。前路之上，学问的崇山峻岭，似乎因这奇妙的“前智”碰撞与师生间毫无保留的对话共鸣，而变得风景无限，引人入胜。