瑞士日内瓦的初冬，第一场雪悄然而至。万国宫前的广场上，积雪覆盖了大理石台阶，联合国旗帜在寒风中猎猎作响，旗帜边缘的冰霜折射着冷冽的光，像极了此刻 GtEc 组建谈判的氛围。人权厅内，原本用于签署《奥菲斯协议》的椭圆形谈判桌被重新布置，桌面上摊开的 “GtEc 组建方案草案” 上，红色的修改痕迹比协议签署时更加密集，仿佛一张被利益撕扯的网，将各国代表的立场清晰分割。
林振华坐在谈判桌的侧位，指尖轻轻敲击着桌面，目光扫过桌旁神色各异的代表。三天前，《奥菲斯协议》签署的喜悦尚未消散，“谁来执掌伦理之剑” 的争论就已硝烟弥漫。全球技术伦理委员会（GtEc）作为协议的核心执行机构，拥有跨国调查权、违规制裁权、技术标准制定权，其组建方案直接决定着协议能否落地 —— 这份 “执剑权”，成了各国争夺的焦点。
“首先讨论 GtEc 的席位分配机制。” 联合国秘书长的声音打破了大厅的沉默，他手中的方案草案被翻得卷了边，“目前主要有两种提议：一是按科技贡献度分配席位，发达国家主张以‘基因技术研发投入’‘监管技术成熟度’为核心指标；二是按地域公平原则分配，发展中国家建议兼顾文明多样性，确保各大洲、各发展阶段国家都有话语权。”
美国代表马克?威尔逊率先站起身，他的手指重重戳在方案中的 “科技贡献度” 条款上，语气中带着不容置疑的坚定：“美国在基因技术研发上的投入占全球 35%，监管技术专利数量占比 42%，理应获得更多席位！GtEc 需要专业能力支撑，若让缺乏技术基础的国家占据过多席位，只会让委员会沦为‘政治谈判场’，无法有效执行监管职责。”
他的话音刚落，德国、日本等发达国家代表纷纷附和。德国代表伊丽莎白?科赫调出一组数据：“全球已批准的基因治疗项目中，68% 由发达国家主导，32% 的关键技术专利掌握在欧美企业手中 —— 按科技贡献度分配席位，才能确保 GtEc 的决策科学性，避免因‘平均主义’导致的效率低下。”
“这是典型的技术霸权逻辑！” 巴西代表猛地拍案而起，他的声音因愤怒而微微颤抖，手中的地域公平提案被攥得发皱，“发展中国家占全球人口的 85%，遗传病发病率是发达国家的 3 倍，却在技术话语权上长期处于弱势！若按科技贡献度分配，GtEc 将成为发达国家的‘一言堂’，发展中国家的利益谁来保障？协议中的‘技术普惠’难道要沦为空谈？”
印度代表立刻响应，他调出 “全球基因疾病分布图”，红色的高发区域集中在非洲、亚洲的发展中国家：“印度每年新增地中海贫血患儿 10 万人，却因缺乏技术支持，治疗率不足 15%。我们需要在 GtEc 中拥有足够席位，推动技术标准向‘普惠’倾斜，而不是让发达国家用技术优势垄断伦理话语权！”
大厅内的争论瞬间升级，发达国家与发展中国家代表各执一词，声音越来越大。美国代表指责发展中国家 “缺乏监管能力，只会拖慢委员会效率”，南非代表反驳 “发达国家的监管标准脱离发展中国家国情，本质是技术壁垒”；日本代表主张 “席位应与经济实力挂钩”，尼日利亚代表则强调 “文明多样性是伦理决策的基础，不能用单一标准衡量”—— 争吵声、数据敲击声、文件翻动声交织在一起，人权厅内的氛围比协议谈判时更加剑拔弩张。
林振华看着眼前的混乱，心中泛起一丝疲惫。他想起卡特生前的话：“伦理的本质是公平，若监管权被少数人垄断，再完善的协议也会沦为工具。” 他轻轻敲了敲桌面，调出一份 “混合分配方案”：“我提议，GtEc 总席位设 100 个，其中 40 个按科技贡献度分配，确保专业能力；30 个按地域公平分配，覆盖六大洲；20 个为独立专家席位，由全球伦理学家、生物学家、社会学家组成，不代表任何国家；10 个为民众代表席位，从全球随机挑选普通民众，确保决策贴近民意。”
这份方案试图平衡各方利益，却仍引发争议。美国代表认为 “科技贡献度席位占比过低”，巴西代表则觉得 “地域公平席位仍需增加”。经过数小时的讨价还价，最终达成妥协：科技贡献度席位增至 45 个，地域公平席位保持 30 个，独立专家席位 15 个，民众代表席位 10 个 —— 即便如此，各国在 “科技贡献度如何量化”“地域席位如何细分” 等细节上，仍存在巨大分歧。
席位分配的争论尚未平息，主席人选的角逐又接踵而至。按照协议规定，GtEc 主席需具备 “全球公信力、伦理专业背景、跨文化沟通能力”，能协调各国利益，推动委员会高效运转。会议进行到第二天，林振华的名字被多次提及，成了最热门的候选人。
“林教授主导了《奥菲斯协议》的制定，在全球拥有极高的公信力，且始终坚持‘技术普惠’‘伦理优先’，是主席的最佳人选。” 中国代表率先提名，语气中带着真诚的认可，“他曾推动建立‘全球基因治疗普惠基金’，帮助发展中国家提升技术能力，这种兼顾各方利益的理念，正是 GtEc 需要的。”
法国、加拿大等国家代表纷纷附议。法国代表评价：“林教授在‘新人类计划’事件中，既展现了对抗技术滥用的坚定，又体现了对生命多样性的尊重 —— 这种平衡感，是执掌伦理之剑的关键品质。”
林振华却在此时缓缓摇头，他的手指轻轻按压着太阳穴，语气中带着审慎的克制：“感谢各位的信任，但 GtEc 主席的位置，远比大家想象的更复杂。这个职位需要平衡国家利益、专业标准、民众诉求，稍有不慎，就可能让委员会陷入分裂，甚至动摇协议的根基。我的个人信誉有限，未必能承载这份重量。”
他的顾虑并非无的放矢。就在提名讨论的同时，暗网中已出现针对他的舆论攻击 —— 有人质疑他 “与 Ω-1 存在特殊关联，可能偏袒技术研发”，有人造谣他 “收受发达国家利益，会牺牲发展中国家权益”。杰克刚刚传来的舆情监测数据显示，全球对 “林振华担任主席” 的支持率虽有 62%，但反对声音中，“不信任跨国机构领导人” 的比例高达 38%。
“林教授，你的顾虑我们理解，但目前没有比你更合适的人选。” 联合国秘书长走到他身边，声音低沉而恳切，“GtEc 初期需要一个‘中立者’来凝聚共识，你的个人信誉，就是委员会最宝贵的资产。若你拒绝，各国很可能会为争夺主席位置陷入长期僵局，协议的执行将无限期拖延 —— 卡特先生的牺牲，难道要因此白费？”
这句话像重锤敲在林振华心上。他抬头望向大厅墙上卡特的肖像照，照片中的卡特目光坚定，仿佛在无声地鼓励他。林振华深吸一口气，手指紧紧攥住桌角，指甲微微发白：“我可以接受提名，但有三个条件：第一，主席不拥有最终决策权，重大事项需经委员会三分之二以上席位同意；第二，建立‘利益回避机制’，若涉及与我个人或所属机构相关的决策，我主动回避；第三，增设‘民众监督通道’，任何人都可对主席的行为提出质疑，由独立专家席位组成调查组进行评估。”
这三个条件既体现了林振华的审慎，也打消了部分国家的顾虑。美国代表虽仍有疑虑，但也承认 “这是目前能达成的最佳方案”；巴西代表则表示 “愿意相信林教授的中立立场，期待 GtEc 能真正为发展中国家发声”。
然而，争议并未就此结束。在决策机制的讨论中，各国又围绕 “跨国调查权的启动条件”“违规制裁的力度”“技术标准的制定流程” 展开激烈博弈。发达国家主张 “调查权需经少数发达国家同意即可启动”，发展中国家坚持 “必须获得地域席位半数以上支持”；欧盟代表提议 “对违规国家实施技术禁运”，非洲代表则担心 “制裁会误伤普通民众，应优先采用技术援助引导”—— 这些分歧，如同一道道裂痕，不断考验着 GtEc 的组建基础。
谈判进行到第五天，人权厅内的氛围依旧紧张。窗外的雪越下越大，寒风透过窗户缝隙吹进来，带着刺骨的凉意。林振华站在落地窗前，望着广场上被积雪覆盖的联合国旗帜，心中百感交集。他掏出卡特送他的 “忠诚勋章”，徽章的表面在灯光下泛着温润的光，仿佛在提醒他：执剑人的责任，不是挥舞权力，而是守护公平。
“各位代表，” 林振华转身回到谈判桌前，手中拿着一份 “决策机制补充方案”，“我们争论的核心，本质是‘如何让 GtEc 既拥有执行力，又不失公平性’。我提议，建立‘分级决策机制’：涉及技术标准制定，需科技贡献度席位与独立专家席位共同同意；涉及跨国调查，需地域席位与民众代表席位共同同意；涉及违规制裁，需全体席位半数以上同意，且必须配套技术援助计划 —— 这样既能发挥各方优势，又能相互制衡，避免权力滥用。”
这份方案终于得到了多数代表的认可。当联合国秘书长宣布 “GtEc 组建方案初步达成共识” 时，大厅内响起了稀疏的掌声，与协议签署时的热烈截然不同 —— 所有人都清楚，这只是 “执剑人之争” 的阶段性结果，未来在席位细分、专家选拔、民众代表产生方式等细节上，仍有无数博弈在等待。
仪式结束后，林振华独自留在人权厅，望着桌面上的 GtEc 组建方案，心中没有喜悦，只有沉甸甸的责任。艾米走进大厅，额间的 Ω 印记泛着柔和的光，她手中拿着一份 “GtEc 初期工作规划”：“我们需要在三个月内完成席位分配细则、专家选拔流程、民众代表选举方案，时间很紧迫。”
杰克也走了进来，他的手中握着 “全球舆情分析报告”：“目前全球对 GtEc 的期待值很高，但担忧也不少 ——43% 的民众担心‘委员会会被政治操控’，37% 的人担心‘执行力度不足’。我们需要尽快通过实际行动，重建民众对监管的信任。”
林振华点了点头，目光重新望向卡特的肖像照。“执剑人不是权力的拥有者，而是责任的承担者。” 他轻声说道，“我们组建的不仅是一个委员会，更是一座跨越分歧的信任桥梁。这座桥，需要我们用公平、透明、责任去加固，才能真正守护人类文明的伦理底线。”
当天晚上，万国宫的灯光依旧明亮。林振华、艾米、杰克和联合国秘书长围坐在谈判桌旁，开始细化 GtEc 的工作规划。窗外的雪渐渐停了，一轮冷月从云层中探出头，洒下清冷的月光，照亮了桌面上的方案草案 —— 这份凝聚着无数争议与妥协的文件，终将成为人类文明执掌 “伦理之剑” 的起点。
林振华知道，GtEc 的组建只是 “执剑” 的开始，未来还会面临权力制衡、利益协调、民众信任等无数挑战。但只要守住 “公平”“透明”“责任” 的初心，就一定能让这柄 “伦理之剑”，真正成为守护文明的武器，而非引发分裂的工具。而卡特?李的名字，终将成为 GtEc 的精神图腾，永远提醒着每一位 “执剑人”：权力越大，责任越重；伦理的底线，容不得半点妥协。