夬卦，乾下兑上，象征“决”，即决断、决胜之意。卦象中五阳爻共决一阴爻，恰似君子群体合力铲除小人，此乃“君子道长，小人道消”的大势，先天格局已然对君子一方有利。然而，夬卦的智慧绝非“以多胜少”的简单顺遂，更蕴含着“慎决”“善决”的深层谋略，需细究卦辞与爻理方可明了。
夬卦卦辞曰：“扬于王庭，孚号有厉，告自邑，不利即戎，利有攸往。”这几句话，每一句都内含着对时势、人心、策略的精准考量，着重强调的是警戒危惧、谨慎行事。
“扬于王庭”：表面看五阳逼一阴，似乎势如破竹、并不难成，但实际上绝非易事。此阴爻居上爻之位，象征小人正处于君王身边、执掌一定权势，是“君侧之奸”。这类小人往往善于伪装、巧言令色，若不先破其伪装，贸然行动不仅难以撼动其位，反而可能被其反咬一口，累及君子自身。因此，“扬于王庭”的本质，是将小人的罪恶与真面目公之于众：在朝堂之上、众人之前，以确凿事实揭露其奸邪行径，既让小人无地自容、失去立足之本，也让君王看清其真实面目、不被蒙蔽，更让朝野众人明白“决小人”的必要性，为后续行动凝聚共识。
纵然已“扬于王庭”，占据了道义与舆论的高地，君子仍不可掉以轻心，故有“孚号有厉”之诫。“孚”即至诚之心，“号”是号召众人，“厉”则是时刻心存危惧。这意味着君子在号召众人共同应对小人时，不可仅凭一时声势，更需以真诚之心赢得信任，让众人知晓此事关乎集体安危而非个人私怨；同时，必须清醒认识到小人虽处劣势，却可能为求自保而不择手段，或挑拨离间，或暗中使绊，稍有疏忽便可能功亏一篑，因此“危惧之心”不可有半分松懈。
那么，面对小人的潜在反扑，是否应当采取强硬手段、诉诸武力呢？卦辞明确给出答案：“告自邑，不利即戎。”“告自邑”，是指从自己所管辖的城邑、亲近的群体开始，由近及远地告诫人们警惕小人的残余势力与后续阴谋。先稳固内部，让身边人看清风险、做好防备，再逐步扩大影响范围，形成“上下一心”的局面；而“不利即戎”，则是警示君子不可轻易动武、崇尚武力。究其原因，一来小人若仍有依附势力，动武可能引发激烈对抗，导致无辜者受损，反而违背“决小人”的初衷；二来武力解决只能铲除表面的“小人之身”，却难以根除“小人之念”，甚至可能让旁观者误解君子为“恃强凌弱”，动摇道义根基，最终酿成两败俱伤的恶果。
“不利即戎”并非意味着君子要消极等待，相反，卦辞紧接着指出“利有攸往”——应当有所作为、坚定前进。此时五阳逼一阴的大势已成，小人的根基已被撼动，正是乘胜追击、彻底解决问题的良机。这种“往”，不是鲁莽的进攻，而是有策略的推进：或是完善制度，堵住小人可乘的漏洞；或是举荐贤才，填补小人留下的空缺；或是持续引导舆论，让“君子之道”深入人心。总之，君子绝不可因“不利即戎”而陷入停滞，须知小人不会自行消失，唯有主动作为、抓住时机，才能真正实现“决小人”的目标，让正道得以彰显。
综合夬卦之理，君子决小人之道可归纳为五大关键：
1. 声讨其罪，凝聚共识：首要之举是公开揭露小人的奸邪行径，让其真面目暴露于阳光之下，激起众人对“正道”的认同与对“小人”的警惕，为后续行动奠定舆论与人心基础。
2. 至诚号召，心存危惧：以真诚之心团结众人，让每一个参与者都明白行动的意义；同时时刻警惕小人的反扑，不骄不躁、谨慎行事，避免因大意而失策。
3. 自近及远，做好准备：先稳固自身与亲近群体，从内部建立起防范与应对的防线，再逐步扩大影响，确保整个行动过程“内外兼修”，无懈可击。
4. 不急于武，顺势而为：拒绝以武力作为首要手段，避免对抗升级与无辜损耗；而是顺应“君子道长”的大势，以柔性却坚定的方式推进，减少阻力、降低代价。
5. 健悦相合，善决至终：夬卦乾下兑上，乾为刚健、象征君子内心的坚定与行动的果敢，兑为愉悦、代表行动过程中的和谐与顺势而为。真正的“决小人”，是“健而能悦”，既有铲除奸邪的决心与力量，又能兼顾方式方法的得当，不疾不徐、张弛有度；最终实现“决而能合”：解决问题后，能让众人重新凝聚在正道之下，达成新的和谐局面，这才是“决道之至善”，也是夬卦留给君子最核心的智慧。
上面说的是夬卦“君子决小人”的谋略，下面再让我们看看历史上几个真实的案例吧。
案例一：海瑞上疏劾严嵩
明代嘉靖年间，严嵩父子权倾朝野，结党营私、贪赃枉法，是典型的“君侧之小人”。彼时朝堂虽有不少官员知晓其奸恶，却因严嵩深得嘉靖帝信任、党羽遍布，敢怒而不敢言，恰似夬卦中“五阳临一阴，却难轻易决之”的困境。
而海瑞的做法，正是对“扬于王庭”的精准践行。他并非贸然弹劾，而是先耗时数月搜集严嵩父子贪腐、构陷忠良的实证——从克扣军饷导致边患加重，到私吞赈灾银两引发民变，每一条罪状皆有具体人证、物证支撑。随后，他写下《治安疏》，不仅在疏中逐条列举严嵩罪行，更直言嘉靖帝“惑于小人而不自知”，将弹劾的核心从“攻讦个人”升华为“为天下除奸、为社稷固本”。这份奏疏并未私下呈递，而是通过朝堂公议的方式“扬于王庭”，让满朝文武乃至天下百姓皆知严嵩之恶。
此举的效果立竿见影：一方面，实证确凿让严嵩无从辩驳，其“忠君爱国”的伪装被彻底撕碎；另一方面，“为公不为私”的立场赢得了朝野正义之士的支持，连此前观望的官员也纷纷附议，形成了“众怒难犯”的舆论声势。最终，嘉靖帝虽不愿严惩严嵩，却也不得不将其罢官，“小人道消”的大势自此形成。海瑞的行动印证了“扬于王庭”的关键——唯有先破小人之伪装、凝聚共识，才能为“决小人”扫清最核心的障碍。
案例二：周公辅政除管蔡
西周初年，周武王病逝后，成王年幼，周公旦摄政辅政。此时，武王之弟管叔、蔡叔心怀不满，勾结商纣王之子武庚发动叛乱，意图夺取政权，成为威胁周室稳定的“小人势力”。彼时周王朝初建，根基未稳，若处理不当，不仅会引发内战，更可能导致天下复叛，局势恰似夬卦中“小人反扑、危机暗藏”的场景。
周公应对此事的策略，完美诠释了“孚号有厉”的智慧。首先是“孚号”——他并未以“摄政者”的权威强行压制，而是亲自前往各诸侯国，向诸侯与百姓坦诚说明摄政的缘由：“成王年幼，周室初定，若无人辅政，恐重蹈商纣覆辙，此非为我一己之权，实为天下苍生。”他以至诚之心解释局势，揭露管蔡“借‘反对摄政’之名，行‘叛乱夺权’之实”的真相，让诸侯明白“平叛”并非王室内部之争，而是保卫天下安宁的必要之举，最终赢得了大部分诸侯的支持。
其次是“有厉”。周公深知管蔡勾结武庚，手中仍有残余的商族势力，不可掉以轻心。他在号召诸侯出兵的同时，严格整顿周军纪律，制定详细的作战计划，甚至亲自率军出征；同时下令加强镐京的防御，防止叛军突袭，确保后方稳固。正是这份“至诚号召”与“危惧备患”的结合，让周军在平叛过程中始终占据主动，最终平定叛乱、诛杀管蔡，稳固了周王朝的统治。周公的案例证明，“决小人”不仅要凝聚人心，更要时刻警惕风险，方能避免“功亏一篑”。
案例三：包拯弹劾张尧佐
北宋仁宗时期，张尧佐凭借外戚身份（其侄女为仁宗宠妃），被接连提拔为三司使、宣徽南院使等要职。此人无才无德，任职期间大肆敛财、滥用职权，却因仁宗的偏袒而无人能制，成为朝堂中的“特权小人”。时任监察御史的包拯，决意铲除这一隐患，其做法却暗合“不利即戎”的准则——不追求“一蹴而就的强硬对抗”，而是以“渐进式的道义施压”达成目标。
包拯并未直接要求仁宗罢免张尧佐，更未联合官员以“逼宫”的方式施压（此为“即戎”之举，易激化与皇帝的矛盾，反而让张尧佐借机哭诉“被群臣排挤”）。他首先从“制度”入手，上疏仁宗，指出张尧佐一人兼任多职，违背了“官员任职回避”“职官分权制衡”的祖制，且其任职期间政绩全无，若继续留任，恐“寒天下士人之心”。这份上疏并非针对个人，而是从“维护朝堂制度”的角度出发，让仁宗难以反驳。
随后，当仁宗不顾反对，再次提拔张尧佐时，包拯在朝堂之上据理力争，甚至因情绪激动而唾沫溅到仁宗脸上，却始终坚守“就事论事”的底线——只谈张尧佐的能力与祖制的规定，不涉及皇帝的私人感情或外戚的身份特权。这种“以理服人而非以势压人”的方式，不仅赢得了其他官员的支持，更让仁宗逐渐意识到张尧佐的问题并非“群臣与外戚的对立”，而是“制度与私情的冲突”。最终，仁宗不得不罢免张尧佐的要职，将其调任闲职，既解决了“小人乱政”的问题，又避免了朝堂的激烈动荡。
包拯的做法印证了“不利即戎”的深层逻辑：“决小人”的核心是“除其恶”，而非“毁其人”；若一味追求强硬对抗，可能引发不必要的内耗，反而偏离“正道”的初衷。唯有以“理”为刃、以“度”为尺，方能在不损耗大局的前提下，实现“小人道消”的目标。