大贝勒关于康熙身世的“科学辟谣”在一片“涨知识”和“原来如此”的弹幕中告一段落。舱房内的气氛却并未冷却，反而因为话题的转换而更加热烈。
朱及第拍了拍手，将大家的注意力吸引过来：“好了，八卦时间结束，咱们该回归正题了。之前答应大家的，明末奇案之——陈圆圆与吴三桂。”
他刚说出这个名字，还没来得及继续，上铺的“叶赫那拉大贝勒”就探出脑袋，抢先抛出一个问题：“等等，朱哥！讲陈圆圆，首先得确定一个问题：历史上，到底有没有陈圆圆这个人？”
大贝勒这个问题，像一块石头投入平静的湖面，瞬间激起了层层涟漪。
“当然有啊！”“碳水教父”一边翻找着零食，一边头也不抬地说，“‘恸哭六军俱缟素，冲冠一怒为红颜’，吴伟业的《圆圆曲》写得多明白！这还能有假？”
“我的理想是星辰大海”相对谨慎，他推了推并不存在的眼镜，分析道：“《圆圆曲》是文学作品，文学允许虚构和艺术加工。就像《三国演义》里的诸葛亮和正史里的能一样吗？单凭一首诗，确实不能百分百确定。”
朱及第点了点头，表示认同双方的出发点：“这就是问题的关键。陈圆圆这个名字，以及她与吴三桂、李自成之间的纠葛，其传播度很大程度上确实依赖于《圆圆曲》这首脍炙人口的诗歌。但正史中对她的记载非常零散和模糊，甚至有些相互矛盾。”
他们四人在舱房里的争论，立刻通过直播镜头，引发了网友们的“百家争鸣”。弹幕瞬间变得密集起来：
“网友【风继续吹】：这还用争？肯定有啊！那么多野史笔记都提到了，总不能全是编的吧？”
“网友【熬夜看书】：野史也能当证据？我还说我是秦始皇呢！历史讲究的是实证，官方正史《明史》、《清史稿》里对她的记载语焉不详，本身就说明问题。”
“网友【今晚吃鸡】：我站有这个人。除了《圆圆曲》，当时一些文人笔记，比如陆次云的《圆圆传》、钮琇的《觚賸》里都有相关记载，细节还挺丰富。”
“网友【一只喵】：细节丰富才可疑！这种乱世中的风流韵事，最容易被人添油加醋，越传越玄乎。‘冲冠一怒为红颜’更像是一种文学化的解释，用来简化吴三桂降清这个复杂政治决策的动机。”
“网友【路人甲】：有没有一种可能，陈圆圆这个人存在，但她的故事被大大传奇化了？她的作用可能被夸大了？”
看着飞速滚动的弹幕，舱房内的讨论也更加深入。
大贝勒坚持怀疑论：“我觉得吧，陈圆圆很可能是一个被符号化的形象。她代表了那个时代命运悲惨的美丽女性，也被用来解释吴三桂这个‘汉奸’行为的‘感性动机’，让一个复杂的政治背叛看起来更像是一个‘情圣’的冲动。”
朱及第则倾向于“存在但被演绎”说：“我个人的看法是，陈圆圆其人应该是存在的。吴三桂作为一方军阀，拥有宠姬是很正常的事情。在甲申之变的混乱中，他的家眷包括宠姬被李自成部将刘宗敏掳走，这也符合逻辑。这件事可能确实刺激了吴三桂，但绝非他决定引清兵入关的唯一或决定性因素。更多的是政治权衡、个人野心与当时局势共同作用的结果。只是《圆圆曲》的传播，让‘红颜祸水’这个古老叙事再次占据了主流。”
“碳水教父”嚼着薯片，含糊地说：“管她真的假的，故事好听就行！反正‘冲冠一怒为红颜’多带感！”
“我的理想是星辰大海”白了他一眼：“我们是在探讨历史，不是听评书！”
小小的舱房变成了辩论场，四个人谁也说服不了谁。直播间的弹幕更是分成了好几派，吵得不亦乐乎。
朱及第看着这热烈的场面，无奈地笑了笑：“好了好了，老铁们，看来关于陈圆圆是否真实存在，或者说她的故事有多少是真实的，这个问题本身就是一桩‘公案’。我们今天恐怕是得不出一个一致结论了。”
他顿了顿，说道：“不过，既然大家这么感兴趣，我们不妨先基于‘陈圆圆其人存在’这个假设，来梳理一下围绕她发生的那些传奇故事，看看这其中究竟有多少历史的影子，又有多少是后人的想象。这本身，也是探究历史的一种方式。”
关于陈圆圆是否真实存在的争论暂时没有定论，但直播还得继续。朱及第将话题引向了更深一层：“好，老铁们，就算我们假设陈圆圆这个人确实存在，那么下一个关键问题就来了：她到底有没有像一些野史笔记里说的那样，被国丈田弘遇送进皇宫，甚至得到了崇祯皇帝的临幸？”
这个问题一抛出，刚才还在为“是否存在”争论不休的舱内四人和直播间网友，态度却出奇地一致起来。
“这绝对不可能！”“叶赫那拉大贝勒”第一个斩钉截铁地否定，“皇帝是什么人？天下都是他的！更何况是已经送入宫中的女子？就算崇祯皇帝真觉得她太漂亮，担心影响自己励精图治，最多就是冷落在后宫某个角落，怎么可能再‘退’回国丈府？这简直是把皇宫当菜市场了，不满意还能退货？”
“碳水教父”一边吸溜着泡面，一边含糊地附和：“就是！这不符合基本法啊！皇帝不要面子哒？更何况牵扯到外戚，把人送进去又送出来，这不是打田弘遇的脸，也是打皇帝自己的脸啊！”
“我的理想是星辰大海”理性分析道：“从宫廷制度和常理来判断，妃嫔（或备选女子）一旦入宫，生死荣辱就都系于皇帝一身，绝无可能因为‘担心自己把持不住’这种理由再被送出。这更像是一种为了制造戏剧冲突和人物光环的文学虚构。”
朱及第总结了几位室友的观点，对着镜头说：“看来我们四个这次达成共识了。陈圆圆曾被选入宫并被崇祯送还的说法，逻辑上站不住脚，违背了基本的宫廷规则和帝王行为逻辑。”
直播间的弹幕也几乎是一边倒地支持这个观点：
“网友【一颗仙人掌】：+1！这剧情太扯了，编故事也要讲基本法！”
“网友【追剧达人】：崇祯要是真这么有‘自制力’，大明说不定还亡不了呢！（狗头）”
“网友【发呆中】：我怀疑编这个故事的人有两层用意：一是进一步美化崇祯，你看我们皇上多圣明，美色当前都能为了江山社稷忍痛割爱；二嘛，就是拼命抬高陈圆圆的身份和价值——她可是连皇帝都动心却又‘不敢’要的女人！”
“网友【不吃香菜】：楼上正解！这样一来，陈圆圆就不再是普通的歌姬舞女，而是有着‘准皇妃’光环的奇女子，她后续引发吴三桂‘冲冠一怒’就显得更加合理和传奇了。”
“网友【随便看看】：说白了，就是为了掩盖一个可能更接近事实的真相——即便陈圆圆存在，她的出身很可能并不高贵，甚至可能就像很多人推测的那样，是江南地区被培养出来用于结交权贵的‘扬州瘦马’。把她和皇帝扯上关系，瞬间就抬咖了！”
看着弹幕，朱及第深以为然地点点头：“老铁们的分析非常到位。‘入宫被退’这个桥段，很大程度上是一个被精心建构的传奇外壳。它服务于两个目的：一是强化崇祯‘非亡国之君’而遭遇‘亡国之运’的悲情形象；二是将陈圆圆从可能相对卑微的现实出身中剥离出来，赋予她一种神秘而高贵的‘失落皇妃’色彩，使得她日后卷入吴三桂、李自成等枭雄之间的故事更具戏剧张力和传播价值。”
他顿了顿，说道：“如果我们抛开这些后世添加的光环，一个更可能接近历史真实的陈圆圆形象，或许正如一些严谨研究所指出的，是一位色艺双绝、被作为礼物或筹码在明末权贵阶层中流转的美丽女子。她的命运不由自主地与时代巨变捆绑在一起，其本身的故事已然足够悲剧和引人深思，无需额外的传奇粉饰。”
这一次关于陈圆圆是否入宫的讨论，在舱内四人和网友间罕见地没有产生分歧。大家都清醒地认识到，许多流传甚广的“历史故事”，其背后往往隐藏着复杂的叙事动机和时代心理。
“所以，”朱及第为这一点的讨论做了结语，“当我们再听到那些过于戏剧化、过于完美的历史传说时，不妨多问一个为什么，思考一下这个故事是谁在讲，讲给谁听，又想达到什么效果。拨开传奇的迷雾，我们或许能看到一个更真实、也往往更残酷的历史底色。”
舱外的海涛声隐隐传来，伴随着这场关于历史真实与叙事建构的讨论，航程在继续，对历史的探寻也仍在深处漫游。而陈圆圆的故事，在褪去“入宫”光环后，其真实的悲剧色彩，或许才刚刚开始显现。