茶过两巡，堂内气氛愈发融洽。狄知悌见东方墨谈吐不凡，见识广博，心中那点因陌生而起的审慎渐渐化作了与同道交流的欣然。他见东方墨目光偶尔会掠过堂外，似对家中求学氛围颇有兴趣，便顺势言道：“寒舍别无长物，唯有些许藏书，可供子弟们翻阅。劣侄仁杰，此刻应在书房整理旧卷，这孩子于典籍之上，倒还算用心。”
他话语间带着长辈对出色晚辈的矜持的骄傲，亦存了几分考较客人之意，想看看这位气度不凡的“墨先生”，是否真如其所表现的那般有识人之明。
东方墨闻弦歌而知雅意，从容接口道：“哦？便是前日于汾水畔乡塾中，见其与同窗辩论律法、析理明晰的那位少年郎？果然风采不凡。墨某于经史刑名，亦略知皮毛，若蒙不弃，倒想请教一二，不知可否请贤侄一见？”
他直接点明前事，既显得坦诚，又表达了对狄仁杰的欣赏与重视。
狄知悌眼中讶色一闪，随即笑道：“原来先生早已见过劣侄。既是先生有意指点，是他的造化。”随即吩咐侍立的童子，“去书房请仁杰过来，便说家中来了博学之士，让他前来聆听教诲。”
不过片刻，狄仁杰便随着童子步入正堂。他已换下青衿，穿着一身更为家常的深蓝色布袍，更显其身姿挺拔。见到东方墨与青鸾，他眼中亦无太多惊讶，只是依礼向叔父和客人恭敬行礼，姿态沉稳，不见丝毫局促。
“仁杰，这位是淮南墨先生，游学至此。墨先生学问渊博，适才言及前日于乡塾外听得你与同窗辩论，对你颇为嘉许，特唤你前来，或可请教一二。”狄知悌温言道。
狄仁杰转向东方墨，再次拱手：“小子狄仁杰，见过墨先生。前日乡塾之言，不过小子妄论，班门弄斧，让先生见笑了。”
东方墨微微一笑，虚扶一下：“狄小友不必过谦。见解独到，析理入微，何来妄论之说？墨某适才与你叔父谈及律法之要，言及《唐律》‘德礼为政教之本，刑罚为政教之用’，不知小友对此，可有深解？”
他抛出的并非具体的律条，而是立法精神层面的宏旨，意在考察狄仁杰的格局与思辨深度。
狄仁杰略一沉吟，并未急于回答，目光清澈而专注，显然在认真组织思绪。片刻，他方抬头，声音清越：“回先生。小子以为，此语道尽了律法之根本与手段。‘德礼为本’，是谓律法之设，终极目的非为惩处，而在导人向善，维护纲常伦理，使天下归于仁恕和谐。若失此本，则律法沦为酷吏逞威之具，与秦法何异？然，‘刑罚为用’，亦不可偏废。盖因人性有私，世路多歧，无明确之刑罚以划定界限、震慑奸邪，则德礼亦成空谈，难施于众。故而，本用之间，需相辅相成。为政者施刑之际，当怀仁恕之心，察其情由，衡其轻重；而倡德礼之时，亦需有律法为后盾，方能使教化落到实处。”
他不仅解释了本用关系，更进一步阐述了其相互依存、不可偏废的道理，并点出了执法者的心境与尺度问题。
东方墨眼中赞赏之色更浓，却不露声色，继续追问：“若依小友所言，执法需怀仁恕。然则，若遇十恶不赦之徒，杀人越货，罪证确凿，又当如何？仁恕之心，岂非纵恶？”
这是一个尖锐的问题，意在试探狄仁杰是否过于理想化。
狄仁杰神色不变，从容答道：“先生所问，正在于‘衡其轻重’。仁恕，非是无原则的宽宥。对那等践踏人伦、危害社稷之元凶巨恶，律法明正典刑，正是最大的‘仁恕’——此为对天下苍生之仁，对律法尊严之恕。若对此辈讲仁恕而轻纵，则是对受害者及其亲眷之不仁，对律法公平之不恕。故而，仁恕在于心，在于审理过程明察秋毫，不枉不纵；而刑罚在于行，在于依据律条，罚当其罪。心行合一，方为执法之要。”
这一番论述，将“仁恕”从简单的宽恕提升到了维护更大范围公平正义的层面，逻辑严谨，无懈可击。
连一旁的狄知悌都听得微微颔首，目中满是欣慰。
东方墨终于缓缓点头，脸上露出一丝真切的笑意：“好一个‘心行合一，方为执法之要’！狄小友年纪虽轻，于律法精义、世道人心，见解之深，实令墨某叹服。”他转而看向狄知悌，“狄先生，贤侄确乃麒麟之才，他日必为国之栋梁。”
青鸾亦在一旁静静聆听，看着狄仁杰在东方墨层层递进的考较下，始终不卑不亢，言辞有理有据，心中亦暗赞不已。此子之才，确如先生所言，不在技，而在心与智，光华内蕴，已初露峥嵘。
这番“兰台论道”，虽无刀光剑影，却是智慧与见识的交锋。东方墨通过这看似随意的交谈，已对狄仁杰的心性、学识、逻辑乃至其坚守的原则，有了更为深入和肯定的了解。此子，确是他寻觅的，足以承载“薪火”的良材。而狄仁杰，虽不知眼前之人的真实身份与宏大图谋，却也因这番交流，对这位气度非凡的“墨先生”，生出了几分由衷的敬意与好奇。堂外竹影摇曳，仿佛也在为这场相遇而悄然赞许。