柳宗元的作品
1）《封建论》—2
释义：
这是一篇有名的政治论文。这里所说的“封建”，与现在一般所说封建含义不同，这里是指周代及以后曾实行过的“封国土、建诸侯”的贵族领主制度。
在这种制度下，中国被分割成许多诸侯国家，它们名义上虽从属于中央王朝，实际上几乎是各自独立的小王国，由世袭的贵族统治着。
从秦朝开始，废除了这种“封建制”而实行“郡县制”，即各地完全成为国家的地方行政单位，地方官吏由中央王朝直接任免，而不是世袭。
这种改变标志了中国封建社会的进一步发展，使祖国出现了空前统一的局面。秦朝以后，不断有人代表反动的贵族势力要求恢复或部分实行“封建制”，一直到唐朝还存在着这种争论。
特别在中唐，这种反动主张更是直接或间接，为造成当时国家混乱局势的根源之一的，藩镇（军阀）割据服务的。
柳宗元这篇论文，根据了各个时期的历史事实，从理论上深刻而系统地阐明了“郡县制”比“封建制”的巨大优越性，提倡统一，提倡任用贤能，
有力抨击了贵族世袭和封建割据等不合理现象，批驳了各种主张恢复“封建制”的错误论调；并能在一定程度上道出历史的发展，有它自己的客观规律，而不是什么“圣人”的意志所能决定的。
因此，，在当时政治斗争中具有显着的现实意义和哲学思想上的进步意义。全文层次分明，论证有力，笔锋犀利，富有强烈的战斗性。
尽管柳宗元具有在当时是进步的历史观，但由于受到时代的局限，仍然不可能对社会历史发展的原因作出真正科学的解释。
如，他把人类对物质生活的要求，作为社会发展的动力；把那些暴力的统治者看成“智明德大”、“能断是非曲直”、受人“拥戴”；以及作为国家机器产生的原因；都是不正确的。
另外，他看不到政治制度的变化，是决定于经济基础的变化，因此他只能就制度本身作比较的研究，而缺乏更强的说服力。
他更看不到地主政权与人民对立的本质，因而认为郡县制是最好的制度，只要最高统治者“善制兵”、“谨择守”就可以天下太平；其实不管实行什么制度，长治久安的封建王朝是从来没有、也不可能有的。
译文（参考）：
（开头）
天地是否有初始（阶段）呢？我无法知晓。人类是否有初始呢？我也无法知晓。那么，哪一种说法更接近事实呢？回答是：有初始更接近事实。
谁能证明这一点呢？通过封（邦）建（国）的（分封）制可以证明。那些实行封建制的人，历经古代贤明的帝王尧、舜、禹、汤、文王、武王，都无法废除它。
大概不是他们不想废除它，而是形势不允许的缘故。这种形势的产生，大概就在人类的初始阶段吧？如果没有初始，就不会有封建制。
分封国土、广建诸侯这种制度，并非圣人的意愿。
（第一段）
人类开始和万物一起出现在世界上的时候，野草树杂乱丛生，兽类成群走动，人无力搏取噬咬，且身无毛发羽翼，不能供养养自己、保卫自己，
荀卿有言：“一定要凭借外物作为维持生存之用。” 借助外物者必起争执，争执不止，必寻求能判断是非曲直的人，而听从他们的命令。
其聪慧明智者，所服之人必众；用正确的道理告诫他，而他仍不改过，就必须给他吃点苦头，他才会感到害怕；
由此，君长、刑法、政令应运而生。因此相接近的人聚而为群；分了群，争夺的规模也就大了，争夺一大，就需要军队（用以镇压）和道德（用以教化）。
又有更强大者，众多群之长又听命于他，以安抚其属民。于是就产生了一系列的诸侯，其争又有大者。德更大者，众多诸侯又听命于他，以安定其封地。
于是就出现了方伯（一方诸侯的领袖）、连帅（十国诸侯的领袖）这样的人，其争又有大者。
德更大者，方伯、连帅之属又听命于他，以安定其民，而后天下统一于天子一人。因此有里胥（乡官）而后有县大夫（长官），有县大夫而后有诸侯，有诸侯而后有方伯、连帅，有方伯、连帅而后有天子。
从天子到里胥，其中有给老百姓办好事的人，死后拥护其嗣（后代）继续做领袖。
所以我们说，分封制的产生，不是由于圣人的个人意志，而是形势（社会）发展的必然结果。
……
（第五段）
或又言：“夏、商、周、汉行封建制而国运绵长，秦行郡县制而国运短促。” 此实非知理者之言。
魏承汉制，仍行封爵；晋承魏制，因循不改。然魏、晋二姓衰替（都只几十年就衰亡了），未见国运延长。
唐朝改变了魏、晋的分封制度，实行郡县制度，从开国到现在，将近二百年，国家基业愈加巩固，这与分封诸侯又有什么相干呢？
或又以为：“殷、周为圣王，其制不变革，不应该再考虑。” 这种说法是不对的。殷、周之不变革，是不得已而为之。
因为商朝建国时，有三千个诸侯来归附它，汤依靠他们的力量才灭掉了夏朝，所以商汤不能够废除诸侯分封制；
归附于周的诸侯有八百个，助周武王胜殷（商），故武王不得改变分封制。只得因循以安，沿袭成俗，这是汤、武之不得已而为之。
这样不得已而为之者，不是大公者，是为自己出力，为保卫自己的子孙后代。
秦朝废除分封贵族领主制度，使不是贵族宗室的人也能参与掌握政权，从制度的客观效果看来，是以天下为公的；
秦朝实行郡县制度，从动机上看，是出于私心，就是想要树立皇帝个人的权威，使天下的人都臣服顺从他一个人的统治。然而公天下是自秦开始的。
政治清明，才能够得到人民的拥护。使贤者居上，坏人居下，而后才能长治久安。今行封建制，贵族领主一代继承一代地统治下去，世袭而理。
这样世袭而理，贤者能上吗？坏人能下吗？人民究竟能过上太平日子，还是遭到乱世，就无法知道了。
（即使有个别诸侯）想为他的国家做点有利的事，使下边的人都服从他统一的意志，则又有诸侯国内分封的世袭大夫，世代尽享所封之地的收获。
（在这种情况下，）即使圣贤生在这个时代，也无法使自己立足，（更不必说推行自己的政治主张了），这是分封制度本身所造成的。
难道是圣人愿意建立这种分封制，而造成这样的危害吗？所以我说：“不是圣人的个人意愿，而是形势（社会）发展的必然结果。”