纽约，联邦检察官办公室。
鲁道夫·朱利安尼检察长坐在宽大的办公桌后，面色凝重地翻阅着今天早上送来的各大报纸。
他的桌上，除了《纽约邮报》那篇爆炸性报道，还摊开着《纽约时报》、《华尔街日报》和《华盛顿邮报》这全国性的三大报。
这些主流媒体的财经版和社论版，风向已然大变。
尽管措辞比《纽约邮报》含蓄，但核心观点惊人地一致：纷纷将矛头指向日本，痛斥其动用国家资本“扭曲市场”、“奉行保护主义”，甚至有人言辞激烈地鼓吹美国应该对日本这种“不公平竞争”行为“重拳出击”，以扞卫“自由市场原则”和“美国的经济安全”。
在华尔街金融资本的推动下，一股强大的“反日”舆论浪潮正在媒体上迅速形成。
朱利安尼的眉头越皱越紧。
他意识到，这场金融战已经迅速升级，卷入的力量和涉及的层面，远远超出了一个纽约地方联邦检察长能够掌控甚至敢于阻拦的程度。
近乎大半个华尔街都参与其中，而日本政府的亲自下场，更是将矛盾提升到了国家经济战略对抗的层面。
这时，他的首席幕僚萨菲罗敲门走了进来，脸上带着同样严肃的表情。
“鲁迪，舆论风向对我们很不利。”萨菲罗直接点明，“现在民众和媒体的情绪都被煽动起来了，反日的呼声很高。我们如果继续把调查重点放在‘潜在的非法做空’上，恐怕会...引火烧身。”
朱利安尼深吸一口气，用手指敲了敲桌上那份写有他之前发布会讲话要点的文件——那上面明确写着“本次调查将涵盖两个方面：第一，是否存在华尔街机构合谋进行非法做空的行为；第二，是否存在境外资本势力进行非市场性的、旨在扭曲价格的托市操纵行为！”
他看向萨菲罗，眼神锐利：“萨菲，我们得调整策略了。原计划不变，但重心必须转移。”他指了指第二条，“调查方向，全面转向索尼和日本财团可能存在的‘非市场性托市操纵行为’。第一条，表面上维持继续调查，但不再是重点，做个样子就好。”
他顿了顿，语气带着一丝冷冽：“我之前在发布会上特地提及LINK和索尼的官司，并且高调将他列为‘重点关联人物’。随时可以被解读成是一颗烟雾弹。
我的目标，自始至终都是日本和索尼。在现在这种反日民意高涨的形势下，任何一个有政治抱负的人，都知道该站在哪一边。”
萨菲罗点了点头，表示完全赞同。
作为象党内的资深策略师，他深知顺应民意的重要性。
朱利安尼随手又拿起了今天的《纽约时报》，翻到商业版。
一个整版广告赫然在目，标题格外刺眼：《美国优先！日本还要占我们多少便宜？》——落款是唐纳德。
广告中，唐纳德用他标志性的大嘴巴风格，猛烈抨击日本的经济政策，并效仿巴菲特，宣称自己正在“增持房利美（Fannie mae）的股票”，认为无论短期市场如何波动，“美国住房抵押贷款市场的基石依然稳固”，现在的美国房地产长期价值被“严重低估”。
萨菲罗看着这则广告，忍不住扶额吐槽道：
“唐纳德这爱出风头、口无遮拦的毛病什么时候能改改？他想稳定房地产市场信心、引导资本回流美国本土资产的初衷是好的，但非要模仿巴菲特的口气说这种话...
只会让他看起来更像个小丑。而且，他这分明是在变相地帮助华尔街和LINK稳定阵脚，给他们提供另一个‘投资美国’的叙事方向。”
朱利安尼闻言，立刻把《纽约邮报》翻了出来，头版下方，是一篇占据显着位置的、标题为《裁判？演员？——剖析朱利安尼检察长的“正义”时机》的深度评论文章。
这篇文章一改《邮报》往日辛辣直白的八卦风格，文笔老练，引经据典，充满了政治分析的锐利感。
文章开篇便直指核心：
“当奥马哈的先知沃伦·巴菲特先生基于对宏观经济的审慎判断，向市场发出关于日本‘资产负债表衰退’的警告时，我们纽约市的联邦检察长鲁道夫·朱利安尼先生在做什么？
他选择在同一个时间点，高调宣布对一场复杂的跨国资本博弈进行‘全面调查’。”
文章犀利地发问：“这是维护市场公正的及时雨，还是一场精心计算、旨在抢占媒体头条的政治表演？
一个纽约的联邦检察官，其管辖权和对复杂金融衍生品交易的监管专业知识，是否足以凌驾于专业的美国证券交易委员会之上？
当真正的市场权威（指巴菲特）在冷静分析基本面时，我们的执法者是否正在将法律工具用于塑造个人‘犯罪克星’的公众形象？”
接着，文章巧妙地将巴菲特的“价值投资”理念与林恩的实际行动联系起来，形成了鲜明的对比：
“颇具讽刺意味的是，当朱利安尼检察长忙于绘制他的调查蓝图时，那些被他列为‘重点关联’的人物在做什么？
备受争议的‘国家英雄’LINK，正与着名的地产大亨、同为象党人的唐纳德先生联手，宣布一项对纽约未来的重磅投资——将哥伦布圆环的项目规模翻倍，建设象征信心与未来的‘双子塔’。
一边是巴菲特警示全球风险、资本寻求稳健价值的宏观判断，一边是本土企业家真金白银投资美国基建、创造就业的切实行动。
而我们的检察长，似乎更沉醉于扮演一个挥舞着调查令、却可能模糊了权力边界的‘市场警察’角色。”
文章最后，以一种近乎刻薄的笔触写道：“或许，朱利安尼先生真正需要调查的，不是市场‘如何’波动，而是他自己‘为何’如此急切地介入。
是为了纽约的金融稳定，还是为了某个即将到来的市长选举的提名战？
当真正的建设者们在夯实纽约的未来时，我们是否需要一位急于证明自己的‘破坏者’？”
这篇报道，以其出乎意料的深度和精准的政治洞察力，让朱利安尼感到一阵心惊。
它完全跳出了金融纠纷的框架，将矛头直接指向了他的动机和权限，并巧妙地将林恩和唐纳德塑造为“建设者”，与他这个“调查者”形成鲜明对立，在舆论场上对他造成了巨大的压力。
朱利安尼放下报纸，苦笑着摇了摇头，巴菲特这番重量级的表态，无疑在舆论和信心层面，为林恩和拉里·芬克构建了一道坚固的防线，甚至是一座坚实的堡垒。
LINK的反击来得如此之快和精准，他之前的抢跑和高调调查，反而让自己陷入了一定的被动。
“LINK...”朱利安尼低声自语，语气中带着一丝不得不承认的欣赏，“确实是个高明的对手。他不仅完美地稳定了濒临崩溃的盟友阵营。
更是借巴菲特之力，巧妙地将一场针对索尼的商业狙击，升华到了对日本经济未来命运的宏观判断之争。
这样一来，他不仅占据了道德的制高点，更掌握了逻辑上的主动权。”
萨菲罗接过话头：“是啊，一份街头小报到了他手里，竟能散发出如同《时代》周刊般的政治分量和影响力。”
他们都清楚地意识到，这场金融战争的主动权，随着这篇深度报道的发酵，已经再次悄然易手。