他不仅是常年声援波兰斯基的少数大导演之一（与马丁·斯科塞斯、弗朗西斯·福特·科波拉、斯皮尔伯格等齐名），更与波兰斯基有着一层特殊联系：通过米亚·法萝。
米亚·法萝，这位传奇的交际花，是弗兰克·辛纳屈的前妻。
1966年，21岁的米亚嫁50岁歌王，后因坚持出演波兰斯基的《罗丝玛丽的婴儿》引发矛盾离婚，这么个大美人在波兰斯基的剧组里...要说两人什么都没发生，估计是不太可能。
辛纳屈这醋吃得有理有据...
1970年，25岁的米娅又嫁给41岁的安德烈·普列文，世界着名的指挥家、钢琴家、作曲家，20世纪乐坛上一位百科全书式的音乐全才。
——安德列当时是已婚状态，米娅怀孕之后，安德列才决定离婚。
1979年，米娅与安德列离婚。同年，她和伍迪·艾伦开始交往，这十二年里一直是伍迪艾伦的重要伴侣和灵感缪斯。
去年这伍迪·艾伦还自编自导了一部电影《艾丽丝》，由米娅·法罗主演。
她凭借此片获得了金球奖音乐喜剧类最佳女主角提名，最终惜败于朱莉娅·罗伯茨和《风月俏佳人》。
这片子...怎么说呢，是典型的“神经质知识分子喜剧”、“存在主义困境探讨者”这种伍迪·艾伦风格，在这个赛道他是大师地位。
但抛开那些哲学思考、知识分子趣味、对纽约城市的挚爱、犹太式幽默以及对人生荒诞性的悲悯洞察，这部电影算不上一个好故事。
米娅·法罗饰演的艾丽丝是个家庭妇女，从唐人街一个华国针灸杨大夫手里开了些魔法草药用于治疗背痛。
杨大夫给她的神奇草药成为超现实情节的驱动力。
这些药物赋予艾丽丝不同能力：
隐身术：窥探他人的生活与秘密。
催情药：释放被压抑的欲望，与心仪的对象发生婚外情。
诚实药：无法控制地说出内心真实想法。
前世药：体验自己的前世生活。
“真实之眼”药：看到超自然现象（鬼魂或者说幽灵）。
反正林恩看得一头雾水，这些玩意到底和治疗背痛有什么关系？
咱也不敢问啊！他觉得这电影得归类到‘魔幻现实主义’喜剧里去。
最奇妙的是，艾丽丝服下隐形药水后跑去偷窥自己丈夫和前妻滚床单...
总之，言归正传，米娅·法罗和伍迪·艾伦两人未成婚，但米亚·法萝为他生下两个子女。
很难说伍迪·艾伦对波兰斯基的坚定支持背后，没有米亚·法萝这位与波兰斯基合作过、关系匪浅的女人的“枕头风”影响。
林恩相信，只要能打动伍迪·艾伦或者米亚·法萝，就有机会将影响力传递到波兰斯基那里。
今年的戛纳主竞赛单元竞争并不算空前激烈，林恩的目标清晰而宏大——金棕榈奖！
艾伦·帕克自然心知肚明林恩今日设宴的用意。
他放下刀叉，用餐巾优雅地擦了擦嘴角，切入正题：
“LINK，戛纳的规矩，你了解多少？”他问道，眼神锐利。
“略知一二，”林恩点头，“它最青睐从未在任何地方公开放映的影片，但也接受允许影片在其原产国进行过小范围首映（比如本国电影节或极有限的本地发行），前提是在戛纳之前不能在法国境内公映。”
“没错，”帕克赞许地点点头，“为了配合这条规则，《低俗小说》目前在法国境内尚未上映，欧洲市场的大规模发行也按兵不动。而且，它没有报名参加其他重要的国际A类电影节（如柏林、威尼斯、多伦多）。你准备得很充分。”
他话锋一转：“但是，《低俗小说》有个‘硬伤’——它已经在北美大规模首映并获得巨大成功。按照不成文的惯例，这类影片入围主竞赛单元的难度会增大。不过...”
帕克嘴角勾起一抹意味深长的笑容：“规矩是死的，人是活的。只要能搞定评委会主席波兰斯基，这些都不是问题。”
帕克身体微微前倾，声音压低了些，带着一种分享行业秘密的郑重：“评委会主席在戛纳的影响力...是决定性的。
他是整个评审过程的灵魂人物：设定议程、引导讨论基调、强调本届电影节的艺术价值取向...
比如今年波兰斯基坐镇，可能更侧重导演个人风格、剧本创新或社会议题的深度挖掘。
他是讨论过程的舵手，负责协调分歧、推动共识。在票数僵持时，他的沟通能力和威望是打破僵局的关键。
虽然最终奖项由全体评委投票决定，但主席的强烈倾向性意见，往往具有无形的巨大压力，能实质性阻止某部影片获大奖，或者...助推他心仪的影片登顶。”
他总结道：“组委会当然会尽量选择与入围影片\/人物无利益关联的主席以保证客观性。但你也知道，在这个圈子里，有心人总能找到‘门路’。《低俗小说》我在电影院里看过...”
帕克语气认真起来：“昆汀的才华毋庸置疑，非线性叙事、黑色幽默、暴力美学...都玩得炉火纯青。
你的剧本结构精妙，演员表演极其出彩...尤其是特拉沃尔塔和杰克逊。影片质量绝对过硬！我个人这一票，没问题。”
这是他愿意接受林恩公关的底线和前提。
但他也提醒道：“不过，主席和评审团的决定将面临全球媒体、影评人、观众的严格审视甚至猛烈批评。1987年那次大争议，你应该听说过吧？当戛纳评审的压力非常大。”
林恩认真听完，举起酒杯：“谢了，艾伦。你提供的信息非常关键，价值连城。我会谨慎处理，步步为营。”
“cheers！”帕克举杯回应。
1987年戛纳电影节的金棕榈奖评选引发了巨大争议，好莱坞巨星\/导演克林特·伊斯特伍德担任评委会主席，引发部分欧洲影人和媒体担忧，认为他可能偏向美国电影或主流口味。
评审团构成除伊斯特伍德外，成员多为欧洲电影人（如法国导演贝特朗·布里叶、俄罗斯导演安杰依·瓦伊达等），艺术品味存在差异。
伊斯特伍德强烈支持意大利导演莫莱蒂的《红鼹鼠》（讽刺喜剧）。
其他评委（尤其法国评委）则力挺法国导演莫里斯·皮亚拉的《在撒旦的阳光下》（艰深晦涩的宗教题材）。
双方互不退让，无法达成共识。
为打破僵局，评委会采取了戛纳历史上罕见的妥协方案：再加一部，让三部电影同时获得金棕榈奖。
这个极端解决方案直接开出了史无前例的“三黄蛋”。
获奖影片：
《在撒旦的阳光下》-莫里斯·皮亚拉（法国）
《再见，孩子们》-路易·马勒（法国）
《红鼹鼠》-南尼·莫莱蒂（意大利）
这是并列获奖最多的一届，直接让金棕榈奖“含金量”受到质疑。
此次事件促使戛纳在未来评委会组建和投票机制上更谨慎，避免极端分裂——也就是说现在主席的话语权更重了。
随后的闲聊中，黛比·艾伦优雅地插话道：
“说到《低俗小说》，我觉得它今年冲击戛纳很有优势。斯派克·李的新片《丛林热》也会去戛纳，我提前看了样片。
塞缪尔·杰克逊在里面的表演...简直让人毛骨悚然，精彩绝伦！”她顿了顿，意味深长地补充道。
“而且，乌比·戈德堡能入选评审团成员，本身就是一个强烈的信号——今年戛纳的风向，对黑人电影、对探讨种族和社会议题的作品，非常有利。”
“其实那部电影我也投资了一部分，挂名了联合制片人，斯派克算是我们的盟友...”林恩淡淡的举杯装了个逼。
艾伦·帕克提醒道：“那你可得赶紧联系斯派克·李，协调《丛林热》与《低俗小说》在戛纳的宣发节奏，避免内耗。”
“我已经写好了一篇稿子，分析两部电影如何以不同视角解构美国种族矛盾，将两部电影塑造为‘时代双子星’，在法国的宣传会塞缪尔·杰克逊和文·瑞姆斯当成主角，戛纳的开幕式威尔史密斯也会去...”
林恩胸有成竹，这一届的戛纳对黑人电影有利，这波热度自然要抓紧蹭。
虽然威尔只这部电影里跑了个龙套，但是有另一部喜剧电影的诱饵在他前面吊着，他十分不介意跑一套法国，况且还能顺便增加自己的国际知名度。
“well，我不得不说你还是干营销的一把好手，有人和你说过这句话吗？”艾伦·帕克听完，看向林恩的目光已经满是欣赏。
林恩端起小巧的伏特加杯，对着帕克和黛比·艾伦做了个敬酒的姿势，嘴角勾起一抹狡黠的笑容：
“帕克先生，您这话说得我差点以为自己是斯皮尔伯格了——可惜我只是个会写支票的制片人，外加偶尔在剧本里写点‘砰！’和‘啊！’的音效词。”
“怎么样，帕克。我没说错吧？LINK绝不是肤浅的流行偶像...”黛比亲昵的拍了拍帕克的胳膊。
“哈哈，你说得确实没错！”帕克大笑起来，显然被林恩的幽默回应逗乐了。